Le modèle phylogénétique en forme de phytolithe a été révélé avec succès en appliquant la morphométrie géométrique aux contours de forme de phytolithe 2D, renforçant le potentiel des phytolithes pour retracer l’histoire évolutive et la paléoécologie des graminées.

Les phytocytes sont de petits dépôts de silice qui forment plusieurs plantes dans et entre les cellules. Les phytocytes sont différents de l’espèce qui les a créés. Pour cette raison, les phytoliologistes à cellules courtes de silice de graminées semblent être la meilleure source de preuves fossiles pour retracer l’histoire évolutive et la paléoécologie des graminées. Ces dernières années, les techniques modernes d’évaluation quantitative de la variation de forme du phytéthylène ont élargi les possibilités de classification des phytolites fossiles de graminées. Cependant, les modèles de variabilité phylogénétique, écologique et intrinsèque des individus en forme de phytolithe restent largement inexplorés.

Hošková et ses collègues ont analysé la gamme complète des changements de forme des phytolithes chez les individus (3 650 contours 2D) de 73 espèces de graminées existantes, 48 ​​genres, 18 tribus et huit sous-familles (en particulier les Pooideae). L’équipe a utilisé une analyse géométrique morphométrique basée sur des demi-marques contenant des contours de phytolite.

Les microphotographies font des épidémies de graminées avec des composés phytochimiques GSSC. La sourceHošková et al. 2021

Les scientifiques ont découvert que la forme d’un phytolithe 2D est principalement due à une profonde diversification des sous-familles de graminées. Les premiers revêtements diversifiés de Pooideae (Meliceae, Stipeae) ont une variation distincte dans la forme du phytéthylène. L’étendue de la variation au sein des individus varie dans la forme des phytolithes entre les espèces, ce qui entraîne un modèle significatif tout au long de la phylogénie des graminées.

L’étude contribue à une discussion sur la façon dont les comparaisons du phytéthylène devraient être faites. Hošková et ses collègues écrivent : « Les supports fossiles devraient-ils être classés en les comparant à la forme moyenne d’un phytolithe (montrant la variabilité complète d’une forme intra-forme pour une forme unique) ou en comparant la variété totale de forme de phytolithe au sein des individus au sein de les espèces de notre collection de référence ? Notre étude suggère que cette dernière option est préférable car la forme moyenne des phytolites de certaines espèces ne reflète pas nécessairement la variation naturelle de la forme des phytotyles (comme on le voit dans un cas très large). Eragrostis mineur). Une collection de référence basée sur la gamme complète des changements de forme des phytolithes au sein de l’individu est requise pour l’espèce étudiée. « 

« La morphométrie géométrique permet l’évaluation quantitative de la forme globale du phytochimique et permet la visualisation de la variation. De plus, l’application de la morphométrie géométrique à une forme de phytolithe 2D est peu coûteuse et rapide, ce qui en fait un excellent outil pour traiter un grand nombre de contours de phytolithes nécessaires à la reconstruction paléoécologique. « 

ARTICLE DE RECHERCHE

Hošková, K., Neustupa, J., Pokorný, P., Pokorná, A., 2021. Modèles de variabilité individuelle phylogénétique, écologique et intrinsèque dans la forme du phytolithe d’herbe. Annales de botanique. https://doi.org/10.1093/aob/mcab143

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.